4名法官办公楼内被捅伤 监控记录案发经过

　　如果连法官在法庭上的人身安全都不能保障，我们还如何期待公正司法?

　　如果连法官在法庭上的人身安全都不能保障，我们还如何期待公正司法?如何树立司法权威?为了让司法能够真正地成为权利救济的最终屏障，成为守护社会正义的最后一道防线，我们就必须坚决让戾气和暴力远离司法。

　　据报道，昨天上午，湖北省十堰市中级人民法院一合议庭在公开宣判案件时，一当事人对审判结果不满突然拔出尖刀，刺伤四名合议庭成员，其中两名法官伤势严重。

　　当事人对法院判决不服是正常现象，但是在法官宣判时，直接在法庭上连伤多名法官，性质之恶劣，影响之坏，却为近年来罕见。从公布的资料来看，行凶者已涉嫌构成故意伤害等犯罪，必须受到法律的制裁。

　　在人类社会早期，民众权利受到损害时经常采取以暴力为手段的私力救济方式。但这种私力救济不仅不能维护正义，而且可能成为纠纷升级的缘由。随着人类文明的进步，国家为主导的公力救济取代了私力救济，司法成了最具权威和公正性的救济渠道。

　　如果连法官在法庭上的人身安全都不能保障，我们还如何期待公正司法?如何树立司法权威?为了让司法能够真正地成为权利救济的最终屏障，成为守护社会正义的最后一道防线，我们就必须坚决让戾气和暴力远离司法，尤其是在法庭上针对司法人员的暴力行为，必须坚持零容忍。

　　虽然寻求司法救济的目的是为了追求公平正义，但在一个具体的个案中，不同的人对何谓公平正义的理解，却可能是大相径庭。因此，当事人对法院的判决不服，是一种正常现象。但对司法判决不服，如何寻求救济，却应当在法治的框架下进行。

　　就本案上诉人胡庆刚来说，他对法院判决有异议，可以依照诉讼法的规定，通过三种渠道寻求救济：一是向湖北省高级法院申请再审。湖北省高级法院认为其申请符合法律规定的，可以要求十堰市中级人民法院对案件进行再审，必要时也可以直接审理。二是申请人民检察院抗诉，人民检察院审查认为符合法律规定的，应当提起抗诉。另外，他还可以依法进行申诉，在其申诉过程中，法院院长如果发现原判决确有错误，认为需要再审的，应提交审判委员会讨论决定。可以说，虽然案件已经经过了仲裁、一审和二审，但救济的途径仍然是畅通的。

　　案件发生后，有人质疑法院的安检形同虚设。事实上，加强安检固然可以防范和减少类似问题发生，但难免防不胜防。想要杜绝类似悲剧发生，可以从增强民众对司法判决的认同感上下工夫。

　　比如：第一，加快构建符合司法规律的司法权运行机制，从而让当事人信服判决结果没有受到法外干预;第二，司法办案应该全程留痕;第三，完善司法文书说理制度。判决书应当将当事人之间的全部争议点详细陈述。而对于生效的判决，判决书和案卷材料等，都要依法公开，接受社会监督。

　　只有这样，人们才会在每一个案件中感受到公正正义，司法权威地位才能逐步确立。