五常大米掺假乱象

　　质量之虞：“调和米”到底算不算“掺假”?

　　2010年7月，媒体曝光有外地企业往大米中掺入香精冒充稻花香事件，五常大米首度遭遇品牌危机。“掺假”成为五常大米的污点话题。

　　记者调查发现，五常“调和米”催生了所谓“拼缝”行业。不少五常市的“能人”从外地收稻，再卖给五常市的加工企业，一转手一斤稻就可挣3至5角钱。每天都有装载数十吨外地稻的大车不停运进五常市。

　　记者在五常市采访了多家米业企业，对往大米里加香精、加蜡等添加剂的假冒行径，受访者一致表示深恶痛绝，而对于将不同品种水稻掺在一起加工成米的“掺米”现象，态度明显暧昧很多。

　　在去年五常市质量技术监督局的一份报告中，对“调和米”有比较详尽的阐述，一是由外地稻和稻花香调和而成，不标注“五常大米”;二是由五常地产水稻和稻花香调和而成，标注“五常大米”;三是外地水稻和五常其他品种水稻调和而成，标注“五常大米”。

　　多位知情人士向记者透露，由于“调和米”需要大量外地水稻，五常市周边市县甚至一河相隔的吉林省个别乡镇，专门种植一些水稻给五常水稻做“配套”。由于五常大米名气最大，一些质量非常优良的牡丹江水稻以及庆安水稻，也甘愿给五常大米做“配角”。

　　部分消费者希望购买纯正五常大米，称“调和米”本身是“掺假”行为。也有市场监管部门指出：部分企业生产“调和米”，一方面是为追求高额利润，打擦边球，一方面是经销商压低价格，米业不得已而为之。

　　五常市部分企业则反驳道，“调和米”是五常大米市场定位变化的产物，旨在满足不同消费层次需求。由于纯正有机稻花香的种植、收购和加工成本高，市场价格自然就高，普通百姓根本消费不起。于是，“调和米”应运而生。

　　然而，当记者以消费者的身份走访一些米企时，得到的回答则是：你出什么价，我就给你调什么价格的米。同时，也有部分企业和农民合作社不为所动，坚持做单一品种的五常大米。他们认为，“调和米”迟早会砸了五常大米的牌子。

　　监管之难：政府四处打假陷窘境

　　自2010年被媒体曝光“掺假”问题后，五常市组织质监、工商、税务、公安、农委等多个部门，对全市稻米市场进行专项整治，杜绝掺香精、给大米上蜡现象。但随着市场环境以及消费需求的多元化，一些企业为了逐利又开始打“擦边球”，一些新的市场经济现象也需要界定。

　　以饱受争议的“调和米”为例，无论是外地水稻掺五常水稻，执行国家标准生产，不标注“五常大米”，还是五常本地水稻掺“稻花香”，执行国家标准生产，标注“五常大米”，都不违反国家相关法律规定，政府部门便无权阻止其加工和销售。同样，原来各种阻止外地水稻运进五常的办法，自然也不能再用了。

　　异地被假冒是五常大米面临的又一困局。有业内人士介绍，相当一部分“五常大米”是在销售地“调和”或“包装”而成的，江西和福建等一些地方，甚至成了这些米的“产地”。

　　2014年末，五常市由一位副市长带队，组织了10多人的打假队伍，专程去北京、上海、天津、沈阳等地维权打假。发现各地都在打擦边球，完全使用“五常大米”商标的并不是很多，一些标有“五常御贡”“五常稻花香”“五常稻米优质生产基地”的产品包装若较起真来，还不构成明显侵权。

　　政府打假队通过法律维权也在进行。在北京，已经对一家企业和两家个体工商户提起了诉讼，也得到了朝阳区法院的受理。但感觉胜诉把握不大，“因为对方在商标上，体现得不典型”“如果认定涉罪，也必须完全是假冒，比如主体无差别”，秦利明说。五常市副市长杜泽春直言，异地打假一是成本高打不起，二是管辖权受限制。

　　赵春雷介绍，目前深圳有关科技公司已针对五常大米的鉴别做了几年的研究，新的可靠鉴别方法有望在近期出台。但有人质疑，靠科技鉴假实用性不强，因为一般都是出现纠纷才用科技鉴假，而且需要支付费用。

　　赵春雷说，如果想让消费者明明白白消费，就必须创新监管体系，包括修改相关质量标准，具体标明水稻品种和产地以及相关比例。

　　杜泽春认为，政府要创新监管方式，加大监管力度，建立质量安全可追溯体系。同时，企业应加强“诚信”理念，树立并保护好自己的品牌。同时，如何放大品牌效应、拉长做强整个产业链，是政府部门在进行农业产业化方面需要重点研究的问题。